domingo, 2 de julio de 2017

INFORME DE ACTIVIDAD DE MAYO / JUNIO (I)

Por enésima vez me pongo con este post. Creo que empecé hace tres semanas a redactarlo y aún no lo he publicado. Pero hoy va la vencida. Decía así entonces:

Un año más han acabado las fiestas, para mí una de las noticias más relajantes que puedo recibir. Imaginen, fin de curso en el instituto, en el cole, en la escuela, Pleno, reuniones, calor para todo el mundo y además la caseta, con sus turnos. Muy intenso, pero extraordinariamente agotador. Diez días que hacen mella.

Entre medias de lo último que escribimos en el blog y el día de hoy hemos hecho algunas tareas de las que dejamos constancia. Si conseguimos articularlo seremos héroes.

 En primer lugar, hemos pedido al Gobierno que acometa varias actuaciones.

Que pinte el aparcamiento frente al Miguel Hernández y el Greco porque las plazas son muy estrechas y eso genera bastante caos. También es un foco de problemas que se aparca y se detiene en zonas de paso de vehículos, aunque eso no obedece sólo a la pintura del suelo. Se han comprometido a hacerlo para el verano, que es cuando no hay clases. Nos han explicado que el método será el del repintado de negro y sobre esa capa dibujarán de blanco las nuevas lineas. Bueno, que quede bien es lo importante, no tanto como se haga.

Tambiién le hemos recordado que los parques infantiles y juveniles que tanto se usan deberían estar techados para evitar el calor insoportable. Ya lo pedimos hace año y medio para el parque de El Bercial, pero entonces nos respondieron algo ininteligible y ahora volvemos a la carga exigiendo esa medida para el conjunto de las áreas. ¿Nos harán caso o dirán que es que no hemos aprobado los presupuestos?

Finalmente hemos registrado un ruego para que se elabore un plan de mantenimiento periódico sobre el área del parque Restituto Gonzalez, en el barrio de El Bercial. La vecindad se queja de que sólo se realizan actuaciones de manera circunstancial y que cuando pasa algo de tiempo toda la zona presenta un estado deplorable

Solicitamos copia del expediente de colaboración entre el Ayuntamiento y la Congregación de Nuestra Señora de Los Ángeles. La prensa no detalla demasiado, por no decir que no detalla nada. Y queremos saber en qué consiste esa "colaboración" dizque cultural. Lo que venga después ya se verá en función de lo que ese convenio nos diga.

Redactamos una carta sobre el proceso fallido del reglamento nuevo de participación que ha tenido cierta repercusión porque reclama sentarse a negociar aquellos puntos que al menos en el papel resultan conflictivos con el gobierno. Decimos sobre el papel porque hay que conocer cómo ha funcionado la participación en Ahora Getafe para darse cuenta que los enroques no son más que una versión relativamente argumentada del no por el no. La acompañamos de una tabla que compara los programas de ambos grupos y que convierte en inverosímil el hecho de que no hayamos llegado a un acuerdo. ¿Funcionará la mesa que ha abierto la alcaldesa? Yo creo que sí pero sólo si las conclusiones a las que llegue esa mesa son vinculantes para los que se sienten a su alrededor. De lo contrario, veremos la historia de otro desencuentro.

Por supuesto seguimos al lado de los compañeros de LYMA injustamente despedidos. Y para nosotros seguir al lado significa exigir su READMISIÓN sin dobleces ni ambages. Es una causa justa; se piden garantías procesales y proporcionalidad. Y el despido nunca es una medida proporcional. Nos han acompañado en la caseta estas fiestas y organizaron una acto el miércoles en el recinto para denunciar la situación en la que les ha dejado el gobierno de Sara Hernández. Bravo por ellos y por su lucha, que es justa.

Hemos asistido a las asambleas de educación de los barrios de El Bercial y Los Molinos en las que los padres y las madres exigen centros educativos para los chicos y las chicas de los barrios. Que se construyan y que se construyan de una sola vez, no por fases. Muy positivas en general. Reflejan ganas de pelea por la gente joven de este pueblo, tendencia a organizarse por cuestiones que son justas. Nuestra labor ahí es la de situarnos tras de las reivindicaciones que ellos mismos establezcan y ayudara a organizar el movimiento - pero sin instrumentalizar - para evitar que caiga en la atomización y se diluya. Pelean contra un gigante que sabemos que no es inasequible ni inalcanzable, así que a por él.

Por supuesto, pusimos la caseta. Este año muy animada. Otros años ha habido más gente, pero en éste la Champions, los conciertos digamos discretos, el tiempo el primer fin de semana han aminorado la asistencia... Sin embargo políticamente yo la he visto muy activa; buen síntoma. Mejor que nunca. Ha habido una actividad a su alrededor como nunca antes he visto yo en los veinte años que llevo allí. Bravo por el POSI.

And last, but not least, con respecto al interior de AG. Txavi y yo notificamos en una de las reuniones del Consejo que sería la última vez que nos reuniríamos en el seno de ese órgano. Previo a ese paso habíamos enviado a los integrantes que quedan una carta referida a la asamblea negra del 6 de abril en la que reclamábamos democracia y una serie de medidas que implícitamente y en conjunto suponían la convocatoria de un congreso y una refundación de Ahora Getafe.

¿Por qué? Pues porque entendíamos que en las circunstancias en que se desarrolla desde hace meses, el Consejo de AG necesariamente va a llevar a la candidatura a un callejón sin salida. Por tanto entendíamos urgente articular medidas para recuperar la democracia. Por supuesto, como ha venido ocurriendo en ocasiones anteriores, no hicieron demasiado caso así que Txavi y yo decidimos actuar en consecuencia y no volver a reunirnos en ese órgano. La carta fue el último intento nuestro - y de quienes somos referente - por revertir la situación, desde que en marzo de 2016 se constituyera el colectivo de Recuperar.

Ya no vamos a dar más pasos; estamos desolados porque desde hace más de un año venimos anunciando lo inevitable si no hay un propósito de enmienda. Hemos tendido puentes, hemos reclamado diálogo fraternal, hemos exigido democracia... pero no hay signos de cambio. Por eso nuestra decisión.

En los próximos días daré forma a la segunda parte de este post. Queda mucho en el tintero entre mayo y junio, pero es preciso publicar éste ya. Lo que viene a continuación tiene mucha enjundia y no será bueno mezclar asuntos.

Un saludo
Quique




miércoles, 24 de mayo de 2017

POR UNAS FIESTAS SIN DESPIDOS EN LYMA

READMISIÓN DE LOS 26 DESPEDIDOS 
¡YA!


Ahora que estamos en vísperas de las fiestas tradicionales sería importante que recordáramos una de las señas de identidad de Getafe: su origen y composición mayoritariamente trabajadores, profundamente solidaria y con diferentes procedencias de sus habitantes. Es un momento propicio para que todos reflexionemos sobre la situación que están viviendo los 26 trabajadores despedidos en LYMA y de sus familias. 

Las fiestas de Getafe son un espacio común que nos damos para disfrutar juntos, todos los vecinos y vecinas, donde de acuerdo con nuestro Ayuntamiento, se organizan toda una serie de actividades culturales, festivas y lúdicas que suelen tener una participación muy importante, tanto de los ciudadanos, como de muchas entidades vecinales, culturales, deportivas, políticas y sociales que hacen sus aportaciones y trabajan para ofrecer actividades concretas, casetas festivas o actos de todo tipo. De alguna manera, muchos de estos vecinos y muchas de éstas entidades, suelen hacer aparecer demandas, reivindicaciones, que se hacen compatibles con la enorme visibilidad y con el carácter festivo de estos días. 

De entre las muchas cuestiones que se están reivindicando ahora y trabajando en nuestra ciudad, creemos que es importante que se atienda, la readmisión de los trabajadores despedidos de la empresa municipal LYMA. La mejor manera de ser consecuentes con lo que decíamos antes, sería recordar a la Alcaldesa Sara Hernández y a los grupos municipales, que tienen una responsabilidad con ellos.

Ya se ha dicho, entre otros por la Sección Sindical de CCOO en el ámbito municipal, que estos despidos no se habían efectuado por la gerencia de LYMA y el Gobierno Municipal, atendiendo a un criterio básico y fundamental, como es el de la proporcionalidad, y que no se habían garantizado los derechos básicos de información y de posibilitar la defensa de estos trabajadores a sus representantes.

Sin embargo, están teniendo lugar los primeros juicios de los despedidos y los están perdiendo. Las reformas laborales facilitan y abaratan aún más los despidos a las patronales y los gobiernos. Ya se dijo que la solución no podía venir por la vía judicial, sino por el diálogo, por la lucha por conseguir una rectificación del Ayuntamiento y por la negociación con los sindicatos de una sanción proporcional al daño causado, todo esto, sobre la base de volver a incorporar a estos trabajadores a la plantilla; de la readmisión de los 26.

Es lamentable la increíble coincidencia que de facto se ha dado en los organismos que tenían la responsabilidad y algo que hacer y decir con este asunto, tanto a nivel municipal como a nivel sindical, con algunas excepciones: en general la Alcaldesa tiene bastante apoyo en este tema. Gobierno municipal y oposición, de hecho, están de acuerdo con los despidos. No estamos de acuerdo con la posición que ha tenido nuestro grupo en este tema. Ahora Getafe debería haber tenido una postura clara y rotunda desde el principio: ¡No a los 26 despidos! ¡Por la Readmisión!.

Claro, si a nivel institucional, a nivel político y también a nivel sindical, se da esta coincidencia, se facilita crear un aislamiento sobre los despedidos y que no se mueva la plantilla de una empresa, que de hacerlo, tendría mucha fuerza para oponerse a imposiciones como éstas. Que además, debería tener en cuenta y preocuparse del precedente que resulta que se despida así y que resulta clave porque desarrolla un servicio básico y fundamental en un municipio, como es la limpieza… y más ahora en fiestas.

Al parecer, con matices y otras consideraciones, se ha dado esa increíble coincidencia en aceptar los despidos. Sobre todo en responder al quid de la cuestión: sí son o no, correctos los despidos y por tanto en apoyar o no la demanda de readmisión de los 26. Porque ese es el tema. Los trabajadores están en la calle ¿se resuelve eso o no? ¿O se quiere utilizar el tema para hacer oposición y denunciar al gobierno por cualquier otra cosa relacionada, sin pronunciarse por la readmisión? Lógicamente, para que puedan tener una sanción proporcional a la infracción que les imputan, lo primero es que vuelvan a la plantilla…

Desde el principio, entre muchas personas, diferentes colectivos y personalidades relevantes de distinta procedencia, hemos conseguido romper ese cordón sanitario de aislamiento, que se quiso imponer, con una medida tan drástica y radical como los 26 despedidos de LYMA. Se constituyó un comité de apoyo a los despedidos, con una importante participación de sindicalistas y militantes de distintas entidades. Se han hecho varios actos, reuniones, entrevistas y se ha dirigido una petición al gobierno municipal y a los grupos municipales en el Ayuntamiento, para que apoyen la readmisión de los 26, pero, de momento, no ha tenido la respuesta esperada. También ha habido una oportuna coincidencia en la oposición a estos despidos. Nosotros estamos de acuerdo con la postura contra los despidos que han defendido en medios locales tanto José Valentín y Jesús Béjar, como también y en repetidas ocasiones, Gregorio Gordo y Pedro Castro.

Los trabajadores despedidos, con muchas dificultades, continúan reuniéndose, manifestándose el 1º de mayo, concentrándose en la plaza del Ayuntamiento, todo esto, en medio de ese aislamiento, que sólo parcialmente, se empezó a romper. A los 26 trabajadores se les acusa de haber utilizado facturas falsas, de gafas y otras cuestiones, para cobrar indebidamente una ayuda social a la que todos los trabajadores municipales tienen derecho. Cuando se habla de la falta de proporcionalidad, se quiere decir, que estos trabajadores, si han cometido un acto, que es un error o se pudiera considerar una falta, en primer lugar se debe abrir una investigación, probar los hechos y en función de eso, considerar cuál es la sanción adecuada y proporcional al daño cometido supuestamente. No nos parece que el despido sea la sanción más proporcional al supuesto hecho incorrecto del que se les acusa, por más que sea injustificable y rechazable. 

Creemos que desde el ámbito público se debe dar ejemplo, precisamente, de que los derechos laborales y sindicales existen, se respetan y que esto se puede hacer compatible con hacer cumplir a todos con sus obligaciones, sin utilizar métodos cuarteleros o represores y ofreciendo un servicio público de calidad para los vecinos. En nombre de la defensa del servicio municipal de carácter público, no debe tomarse desde el Ayuntamiento una acción ejemplarizante tan brutal como los 26 despidos, y hacer caer toda la responsabilidad y la mayor e irreparable medida disciplinaria, como son los despidos, sobre los lomos de los trabajadores más humildes. En primer lugar, porque antes se debería actuar así con los responsables políticos que cometen irregularidades, y porque en otros casos el Gobierno ha actuado con mucha más prudencia y sin llegar a consumar el despido. Y en segundo lugar, porque este brote sancionador parece más una postura populista, que busca un fácil rédito electoral, quedar bien y hacer parecer que se actúa contundentemente ante malos hábitos en la administración, como si fueran los culpables los trabajadores.

Pero el ejemplo no puede ser que si alguien comete una infracción – supuestamente -, que podría tener una sanción que va desde una amonestación o una sanción de un día de sueldo, hasta el despido, es a los trabajadores, a las escalas más humildes de un cuerpo municipal, a las que se les aplica la pena máxima, el despido. Y que además, y sobre todo en este caso, supone la muerte laboral para estos trabajadores, que difícilmente tendrán otras opciones, ya que supone una auténtica condena para sus familias. Es evidente que estos trabajadores ya no tendrán posibilidad de rectificar o de alcanzar una reinserción laboral.

No es un problema moral. No es lo mismo. Resulta abusón. Cuando conocemos las canalladas, las tropelías, y las consecuencias que tienen las malas decisiones de muchos gobernantes, de muchos dirigentes de grandes empresas, cuando conocemos los escándalos de corrupción del régimen monárquico, el robo sistemático de recursos públicos de la mayoría, en beneficio del capital financiero y de unos pocos, siempre haciéndonos pagar a los mismos, siempre en contra de los trabajadores y de la mayoría de la población… Que se pretenda aplicar la máxima sanción a los más débiles, que se tomen las medidas más duras contra los “roba gallinas”, es manifiestamente injusto. Lo es mientras, está por ver qué pasa con los casos locales que se están investigando, o con Bankia, o con las preferentes, o con las hipotecas, los desahucios, o con las privatizaciones, y está por ver qué les pasa a los responsables de todo esto, a todos los que lo hicieron y a los que miraban hacia otro lado y estaban allí en los consejos, y si se toman las medidas contundentes y reciben todos una sanción proporcional al daño que han causado a la sociedad…

Por tanto, queremos llamar la atención sobre esto y demandamos que el Gobierno Municipal, con la Alcaldesa a la cabeza, que seguro que recordará sus orígenes como abogada laboralista, debería reunirse con las secciones sindicales y las Uniones Comarcales de CCOO y UGT para dar solución a este tema, atender a la justa reivindicación de la readmisión de los 26 despedidos, ver la manera de aplicar una sanción proporcional al hecho cometido y acabar con este atropello, no sólo a éstos trabajadores sino al conjunto de los vecinos y trabajadores de Getafe. Porque necesitamos un servicio público que funcione y se gestione correctamente, atendiendo y conciliando los derechos con las obligaciones de los trabajadores que nos atienden. Y, qué mejor ocasión para solucionar este tema, antes de que se pudra, que dándole un empujón decisivo, coincidiendo con las fiestas de nuestra ciudad. Apelando a ese carácter reivindicativo y solidario, que tienen mayoritariamente, los vecinos de Getafe, y para que se vea fielmente reflejado en una decisión consecuente y justa de su Ayuntamiento: la readmisión de los 26. Por eso reclamos unas fiestas sin despedidos en LYMA.

Javier Alcolea y Enrique Herrero
Militantes del POSI, afiliados de CCOO
 y Concejales por Ahora Getafe

viernes, 19 de mayo de 2017

SOBRE EL REGLAMENTO DE PARTICIPACIÓN

Tras el gatillazo de mayo hay, dicen, intención de llevar otra vez el Reglamento a debate y voto. ¿Por qué y para qué en las circunstancias actuales?

En las circunstancias actuales espejadas en el pleno anterior, así con minúsculas. Ocho horas y media de escritura de trazos gruesos con la única caligrafía – casi - de las propuestas de los colectivos (ILP de inclusión educativa, vivienda, pensiones, incineradoras…).

En las circunstancias actuales de un debate prendido y cualquier acuerdo reducido a cenizas.

En las circunstancias actuales de una AG que ha trabajado correctamente los puntos débiles de la propuesta de reglamento pero a la que le falta dar el paso de discutir las suyas con alguien más que los propios concejales y asumir que los demás actores también forman parte de la sociedad.

En las circunstancias actuales de una alcaldesa errática que esconde sus fallos acusando a Ahora Getafe de lo mismo y de lo contrario. Que nos ha convertido en un saco de boxeo que golpea a placer pero inconsciente de que dentro sólo hay una foto suya, un manuscrito con su propia rendición como política y por supuesto un agradecimiento infinito del PP, hábil y carroñero.

Hay quien dice que el escollo entre PSOE y AG en esto del reglamento es la presidencia de las asambleas de barrio; otros que si la Ley de Grandes Ciudades. Y otros que el punto cuarto del segundo artículo bis, parágrafo tris. ¡Qué va! Si fuera eso debería tener solución relativamente sencilla.

El escollo entre PSOE y AG no es técnico; ni siquiera político. Para mí que es puramente estratégico y se llama renuncia al diálogo y la negociación. En el Reglamento y en lo demás. Incluso en lo que estamos de acuerdo. No hablamos lo suficiente. Y por eso el Pleno dura ocho horas y media. Y por eso lo único interesante es lo que vienen a decirnos desde fuera.

Ya no se puede perder más el tiempo.

miércoles, 26 de abril de 2017

LOS IDUS DE MARZO. 2ª PARTE

Casi un mes después de la dimisión del Comité de Garantías "por presiones" y nadie ha sacado una mísera nota de prensa. ¿A qué esperamos? ¿Acaso no fue grave el asunto? No le falta razón a quienes certifican que la defunción de AG. Definitivamente está muerta como la conocimos una vez. Pero no por error.
     A lo nuestro. Un favor o sugerencia. Coloquen el anterior post y éste como mellizos en incubadora, para comentar en paralelo.
     No habrá acusaciones sin datos que justifiquen; ni juicios de valor. Escasamente opinión. Que cada cual juzgue por si mismo. Yo siempre me dirijo a lectores como Usted.

1.- ELECCIONES PRIMARIAS. Marzo de 2015
Había dos posibilidades: o se mantenía más o menos el orden la de lista o se pegaba un trompo. 
     Ocurrió esto último. Ana, la candidata oficial, derrotada y muy elegante; RCBenítez fulminado - probablemente un error -; y Vanessa alcaldable quizá contra pronóstico. En lo que nos toca, los dos concejales que además militamos en el POSI, muy arriba. Mucho e imprevisible. Opiniones para todos los gustos, Pero sobre todo sorpresa. Ni Dios se lo esperaba así.
     Se dilucida estos días si esa sorpresa equivale a irregularidades. Con lo que sabemos, que no es todo, hay que concluir que NO. Eran primarias abiertas y se podía votar desde casa. ¿La ilegalidad? Sólo si has votado por otro sin que este otro lo sepa. Pero ¿quién demuestra eso sin meter la nariz en la base de datos y sin, tal vez, cometer una ilegalidad? Eliminar un avispero con un bate de béisbol.
     ¿Qué es lo que denuncia entonces el Comité de Garantías sobre primarias, inducido por Alfredo del Barrio, inducido a su vez por.... quién? Luego lo veremos, pero por el momento dejemos dicho algo sobre la HERRAMIENTA TELEMÁTICA  y el CENSO. Dejemos dicho que todos aceptamos esas criaturas novedosas pero no todos aceptaron cuando hablaron; dejemos dicho que cuando la HERRAMIENTA y el CENSO permitieron a la gente expresarse se transformaron automáticamente en bumeranes que golpearon fuerte en la cara de algunos. Las primarias fueron la primera vez que hablaron, pero no la última; habría una segunda. 


2.- INVESTIDURA. Junio de 2015
La candidatura se fractura entre PSOE y PP, entre susto y muerte; entre ni por activa ni por pasiva gobiernos del PP y Vanessa alcaldesa; entre frente único y tercer periodo; entre acuerdo o sorpasso. Nuestro Stalingrado
     La HERRAMIENTA y el CENSO volvieron a hablar para dirimir diferencias. Y lo hicieron otra vez de forma muy clara.Tanto que sólo se necesita ver la ceremonia de investidura para comprender que esa sería su última voz; que como las criaturas hermosas que superan al padre tienen los días contados. A partir de entonces la vida interna de AG - y vinculada a ella, la externa -, gira en torno a la idea de hacerlas callar. Cueste lo que cueste.
   
3.- REGLAMENTO MUNICIPAL. 27 de julio de 2015
Vayamos al grano. Copiamos literal del documento.
     Título III. - Capítulo I.  Artículos 8 y 9.
         - El Grupo Municipal es autónomo en cuanto a su organización y funcionamiento interno.
        - Los acuerdos del Grupo Municipal, una vez adoptados, obligan a todos sus miembros, 
          con independencia de la mayoría interna con que fueron adoptados.
        - La disciplina de grupo está vinculada a la disciplina de voto, tal y como se determina en 
         el presente Reglamento.
¿Para qué asustar tanto con la disciplina de voto? ¿Que necesidad había si quedamos en que en caso de contradicciones se usarían la HERRAMIENTA y el CENSO? Pues que esa necesidad pasó a mejor vida, al igual que el discurso que la alumbró. Si se amarró lo de la disciplina de voto fue para que las decisiones no volvieran a depender nunca más del CENSO y para que no hubiera que usar más la HERRAMIENTA. En el fondo del asunto: la gente nunca más. Y así nos va.
     Se hizo para que, pasara lo que pasara, pasara sólo por los concejales. Eso le contaron a Vanessa en julio de 2015 y se empeñó tanto en autoconvencerse que no vio que en realidad estaba trenzando la soga de su propio futuro político. Injusticia poética, lo llaman.


4.-  ASAMBLEA PARA EL CAMBIO DE CENSO. 18 de febrero de 2016
Dice la Web: Ahora Getafe inicia un proceso participativo para elegir la forma organizativa.
¿Iniciar? ¿En febrero de 2016? ¿Y las primarias?¿Y la investidura? ¿No habíamos hecho eso ya? Sí. Pero aquello no respondía a las expectativas creadas y había que evitar que ocurriera. 

     CitoCabe destacar que en la asamblea se aprobó, en aras de garantizar un proceso organizativo limpio, la validación presencial con el DNI.
     ¿En aras de garantizar un proceso limpio? Sí. Porque según Alfredo del Barrio, único responsable de la HERRAMIENTA, los anteriores no lo habían sido. Y para ello se inventa un delito y lo adjudica a un culpable. Miren lo que dice el acta de ese día:
  Así mismo (sic) la persona responsable (...) informa de una situación de votación telemática simultánea ocurrida en un mismo espacio (ya que coincide la IP) de 203 VOTACIONES realizadas con poco tiempo de diferencia entre voto y voto, durante la consulta ciudadana realizada en el proceso de investidura de junio de 2015.  Del mismo modo indica que en dicho día (11 de junio de 2015) se registró en la herramienta informática en el mismo lugar (por coincidencia de la IP) una persona que pertenecía al Comité de Garantías.
Por si no basta, continúa:
    (AlfredoJustifica esta exposición ante la asamblea al haberlo descubierto en los últimos días,  (...) así como por tener la próxima previsión de uso de la misma herramienta de votación telemática.
     A estas alturas Ustedes ya han deducido qué ocurre. Pero otros, que no se dieron cuenta entonces, dispararon al objetivo al que apuntaban ya los listos. Y aunque no todos tragamos esta píldora sin embargo una gran mayoría se hace eco porque ahora sí que sí les cuadran las cuentas. Ahora sí que se explica la lista de las primarias y, sobre todo, se entiende por qué ha salido Sara, con lo mala que es. Martillos de herejes. La GRAN MENTIRA funciona un tiempo a toda máquina.
     Sin embargo, las evidencias en contra son demasiadas y esto tiene un recorrido muy muy corto. ¿Por qué?
     - Porque lo demuestra el estudio devastador de la Comisión de investigación.
     - Porque nunca pudo haber 203 votaciones, mucho menos en el momento y en el lugar de los que habla Alfredo del Barrio; De hecho fueron algo más de 800 ¡en todo Getafe y durante todo el proceso! ¿En un solo rato va a haber 203? 
     - Porque siendo él el único administrador de la base resulta inconcebible que confunda accesos con votos: o es un incompetente o es un manipulador. Le dejo que elija.
     - Porque resulta increíble que él se enterara días antes cuando hay discusiones muy anteriores en las RR.SS sobre la necesidad de "depurar el censo" y acabar con los "centros de voto alternativo".
     - Porque yo mismo conozco las acusaciones ¡en julio de 2015!. Y si las conozco yo... ¿él las ignora? Ya.
     No, claro... quién es él, al fin y al cabo. Sólo el responsable exclusivo de la base de datos, su testaferro particular; el único con capacidad - que no permiso - para hacer cierto tipo de cosas con datos cuyo acceso se suponen restricted area.
     El cazador, cazado. 
     Queda por determinar si fue él quien pasó los datos a los que nos acusaron entonces o fueron estos los que le incitaron a apretar el gatillo en la asamblea de febrero de 2016. Pero sí sabemos seguro que aunque apareció allí como un espontáneo sin embargo no fue un francotirador. Nos consta que contó con complicidad.
     Quizá si hubiera roto su silencio hace un tiempo podría habernos iluminado acerca de quién y cómo intrigó para acallar a las criaturas hermosas, HERRAMIENTA y CENSO. Pero no lo ha hecho. Incluso se le propuso una conciliación que él mismo rehusó. Pues muy bien; él guarda silencio, las criaturas están ya muertas y muchos otros callan por vete tú a saber qué. Pero nosotros no, y vamos a hablar por todos aquellos a quienes sí representamos. 
     De lo que no cabe duda es de un dato demoledor. Desde aquella asamblea de febrero de 2016, AG pierde alrededor del 90% del censo inicial. Todo un logro. 

5. COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN. 8 de marzo de 2016
Jesús no se achanta y pide voluntarios entre los que más le odian para desmontar la mentira y desenmascarar a los mentirosos. Se crea la Comisión de investigación que analizará los datos de manera exhaustiva. Y lo consigue.
     Al día siguiente de la asamblea AG - por no dar nombres - redacta un acta original en la que se habla de votos. Unos días más tarde, el 8 de marzo de 2016, la Comisión de investigación emite sus conclusiones demoledoras y echa por tierra todas las acusaciones. Se le entregan incluso a Alfredo antes de publicarse para que pueda rebatirlas, refutarlas o asumirlas. Un detalle por la Comisión, un brete para él. 
     Comienza el nerviosismo.
     Hay un silencio en público pero seguro que afloran las voces en el interior. Hasta el punto que AG decide cambiar el discurso y  el 22 de junio de 2016 publica un acta modificada. ¿Por qué? ¿Qué ha ocurrido entre medias?
   Que Alfredo ha debido de pedir ayuda y se la han prestado. Pero la ayuda sólo puede ser optar entre reconocer la maniobra e irse con algo de dignidad o bien huir hacia delante. Y esto último es la nota del comité de garantías, también del 22 de junio. El sí pero no; el nadar y guardar la ropa; es darle la razón a Alfredo y quitársela. Quedar bien con todos. Tapar una cortina de humo con un telón de abono.
     La navaja de Ockham: la causa más sencilla es la más probable. Coincide la fecha de redacción del acta modificada con la nota del comité de garantías. ¿Casualidad o causalidad?

6.- REUNIÓN DEL COMITÉ DE GARANTÍAS 22 de junio de 2016
Hay un último intento por borrar huellas, tan cutre como estéril. El nombre de Alfredo del Barrio debe desaparecer y por eso de nuevo dos actas: la original y la modificada. Pero no es suficiente. Ya nada lo es. 
     Llegados a ese punto toca huir o adoptar una tendencia suicida. La mayoría opta por escaquearse pero unos pocos deciden llegar hasta el final del camino. Y allí solo hay una placa que reza: 
A los que prestaron sus servicios con honor, que cargarán con el mochuelo. 
     No salen de su asombro. Están impactados. Quedan perplejos. Les han convencido para jugar con los petardos y ahora que la fiesta ha acabado les van a encasquetar la factura. 
     Sin embargo no han utilizado toda la carga. Les queda suficiente como para volarlo todo y a todos. Les sobra potencial y no les falta motivo. Es entonces cuando determinan regresar, dispuestos a que caiga quien caiga.

7.- ASAMBLEA DE LA INFAMIA. 6 de abril de 2017
Ya saben por qué un mes después impera el silencio. En la guerra total nadie pone orden. Nadie puede.
     En consecuencia no hay información fiable, ni se ha ofrecido a nadie negro sobre blanco. Lógico que se especule por los billares: algunos con mejor criterio que otros, todo hay que decir. Veamos lo que tenemos hasta el momento.
     Lo que hay seguro es el acta del consejo, fechada el 22 de marzo de 2017 y aprobada en la última reunión de este órgano. Por no aburrir, resumimos:
     1.- Una persona (quién?) del Comité de garantías ha solicitado una asamblea para informar de unas resoluciones derivadas del informe de Alfredo antes mencionado.
     2.- Uno de los representantes legales (quién?) muestra dudas razonables de que la actuación del Comité de garantías se ajuste a los estatutos de la candidatura y a la legalidad vigente.
Es por tanto un bando contra otro
     3.- Finalmente se acuerda (quiénes?) instar al Comité de Garantías y quienes ostentan la representación legal a que  formulen en común el desarrollo del punto a tratar para la Asamblea del día 6.
     Pero lo de formular el común es de risa. Lo que ocurrió en ésta es de todos conocido. Juan Antonio, miembro del Comité de Garantías, rompió en directo las resoluciones tras leer un comunicado en el que esparcía la sombra de la sospecha sin aportar pruebas y denunciaba presiones de actores que no llegaba a precisar. Y acto seguido va y dimite; él y varios más. 
     ¿Qué dice el comunicado?
     1.- Que el Comité de Garantías recibe un informe de Alfredo del Barrio el 7 de mayo de 2016 que refleja irregularidades. No se sabe si ese informe son los datos tal cual o una conclusión suya sobre esos datos de la base. Como no dio la cara, pues nos quedamos sin saber.
     2.- Que hay usuarios diferentes que se han registrado con la misma contraseña, indicio suficiente como para asegurar que un mismo usuario - según la prensa Vanessa Lillo y Hugo Paternina(o grupo de usuarios), tiene el control y el poder de votar más de una vez en cada consulta.
     3.- Que (los miembros del Comité) han recibido presiones desde instancias superiores (?) que fueron aumentando en intensidad: llamadas telefónicas, comunicados amenazadores, acusación de proceder temerario... En la asamblea se refirieron a organizaciones, pero tampoco se especificó ni qué amenazas ni en qué consistía el proceder temerario.
     En resumen... Alguien del comité de garantías solicita informar en la asamblea de algunas irregularidades que alguien habría cometido. Pero alguien les ha amenazado con acusaciones de haber cometido algún tipo de ilegalidad y algunos de ellos deciden recular y dimitir.
    Todo un caos, reflejo de lo que han hecho con AG. A día de hoy, un mes más tarde, no sabemos quién solicitó la asamblea ni qué irregularidades han cometido qué acusados. Tampoco quiénes han amenazado de publicar qué ilegalidad y, aunque sea inverosímil, quiénes han dimitido. ¿Alguien da más?

En esa situación nos encontramos. Todo es de un silencio que entristece. Objetivamente, llegados a este punto y pese a todo lo que habría que recuperar, sin embargo nada es ya recuperable.

Dicho está.
Enrique Herrero
Concejal de Ahora Getafe


P.S. Como los británicos usualmente, aquí falta una tercera parte. 

















jueves, 13 de abril de 2017

IDUS DE MARZO (1ª Parte)

Esta primera parte resulta muy sencilla de explicar y más aún de entender.

No  había que ser Nostradamus para predecir que llegaríamos a este punto. Así que bastaba con una agenda y un lápiz en la oreja. Estar al tanto y llevar siempre la cuenta de lo que pasaba. Consignar un dato que ahora es chocolate puro. La mayoría está recogido en actas y es accesible a todo el mundo. Otros elementos son inéditos y habrá que ver cómo los podemos sacar. Saldrán.

Esta es la verdad. Lo demás que escuchen, lean, oigan, sueñen durante estos días son interpretaciones más o menos acertadas, mejor o peor intencionadas. Pero existiendo originales debemos apartarnos de las copias, que a veces confunden.

En este capítulo primero voy a dejar constancia de lo que ha ocurrido sí o sí y que nadie puede refutar. En orden cronológico además y limpio de polvo y paja. Me guardo para más adelante el relato que permite encajar todos y cada uno de estos elementos hasta llegar a la asamblea nefasta del pasado jueves, 6 de abril de 2017.

Nota del autor, que soy yo. Los textos que están tomados directamente de las actas y los documentos hechos públicos por AG en alguno de sus canales aparecen consignados en este post con tipos cursivos para diferenciarlos de mis propias explicaciones. Son, por tanto, perfectamente verificables y por eso en todos ellos, como es de rigor, figura el enlace que permite encontrarlos en la Red.


1.- ELECCIONES PRIMARIAS. 20 al 25 de marzo de 2015

Primera votación con la herramienta telemática. En la imagen se puede apreciar, a la izquierda, el punto de partida de la lista que fue a las primarias. Y a la derecha cómo quedó configurada de manera definitiva tras el proceso de elecciones primarias que en estos días está en boca de todo el mundo. Resulta sencillo comprobar los cambios, sustanciales.

Imagen extraída del Chat de Telegram "Campaña Podemos", del 26 de marzo de 2016


2.- ACUERDO DE INVESTIDURA12 de junio de 2015

Tras las negociaciones con el actual gobierno municipal se produce una segunda votación con la herramienta telemática, para determinar si debemos apoyar en cualquier caso la investidura de Sara Hernández o si votarnos a nosotros mismos en caso de no llegar a acuerdo. Los datos que refleja aún la web de Podemos son:
  1.  836 participantes:
  2.  - OPCIÓN A: Votar a Vanessa Lillo si PSOE no acepta condiciones: 371 VOTOS
  3.  -  OPCIÓN B: Votar a Sara Hernández: 465 VOTOS. Dado que el PSOE ha cumplido nuestras exigencias cualquier resultado hubiera implicado el acuerdo de investidura.
Texto extraído de la web podemosgetafe.es


3.-  ASAMBLEA DE APROBACIÓN DEL REGLAMENTO MUNICIPAL. 27 de julio de 2015.

En medio de un ambiente poco proclive al diálogo y el acuerdo se celebra esta asamblea con el fin de aprobar o rechazar el reglamento que debe regir el funcionamiento del Grupo Municipal. Se enfrentan dos posiciones al respecto. 
  1.  A favor de ratificación del documento presentado por el Grupo Municipal con las enmiendas aceptadas incluidas.(Nota: obviamente no todo el grupo municipal estaba a favor de este reglamento. Txavi y yo nos opusimos por considerar que situaba al grupo municipal por encima de la organización).
  2.  A favor de trasladar hasta septiembre la ratificación del reglamento del GM.
Al terminar el debate y no haber llegado a un acuerdo entre las diferentes posturas la mesa propone (May de moderadora) que se ratifique de manera temporal el reglamento y se sigan recibiendo enmiendas al documento, esta propuesta no es aceptada como transaccional entre las posturas enfrentadas y desde la mesa se propone votar la ratificación del documento.
     Resultado votaciones.
          A favor: 47
          En contra: 23.
         Abstenciones 9.
Fuente: web de AhoraGetafe


4.-  ASAMBLEA PARA EL CAMBIO DE CENSO. 18 de febrero de 2016

Dado que aquí hay un cambio del acta, realizado con posterioridad, adjunto tanto el acta original con su correspondiente documento, como la modificación posterior, que es la que figura actualmente en la web de Ahora Getafe.
  1. Acta OriginalAsí mismo (sic) la persona responsable del Grupo de TICs de AG (diseño y desarrollo de la herramienta informática para las consultas ciudadanas) informa de una situación de votación telemática simultánea ocurrida en un mismo espacio (ya que coincide la IP) de 203 VOTACIONES realizadas con poco tiempo de diferencia entre voto y voto, durante la consulta ciudadana realizada en el proceso de investidura de junio de 2015. 
  2. Acta Modificada (actualmente disponible en la web de AG). Así mismo (sic) la persona responsable del Grupo de TICs de AG (diseño y desarrollo de la herramienta informática para las consultas ciudadanas) informa de una POSIBLE SITUACIÓN DE VOTACIÓN TELEMÁTICA SIMULTÁNEA ocurrida en un mismo espacio (ya que coincide la IP) de 203 ACCESOS a la herramienta de voto con poco tiempo de diferencia entre acceso y acceso, durante la consulta ciudadana realizada en el proceso de investidura de junio de 2015.
Fuentes: Telegram y correo AG / página web de Ahora Getafe


5. COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN. 8 de marzo de 2016

Tras la asamblea del 18 de febrero Jesús organizó una Comisión de Investigación para demostrar que aquellas acusaciones eran una infamia y una maniobra para cargarse el censo. En ella participaron, siempre a título individual: Yolanda Martínez, David Siles, Miguel Angel Guerrero, José Luis Fernández, Dolores Ruano, Lola Matamala, Maria Teresa Martínez y Juan Chamizo. Las conclusiones son definitivas, demoledoras.

  1. No hay ninguna prueba de que se hayan utilizado DNIs sin el consentimiento de sus               titulares en la citada votación. 
  2. No puede, de ninguna manera, haberse dado 200 votos desde una sola IP cuando según el escrutinio, en los tramos horarios señalados en la denuncia, sólo hubo 73 votos, en ambos sentidos, desde todo Getafe.  
  3. Esta comisión concluye que todas las acusaciones contra Jesús Béjar por la adulteración de este proceso son falsas, nada las mantiene y nadie ha aportado una sola prueba de ello. 
Suscribieron el contenido de este informe tod@s los asistentes a excepción de María Teresa Martínez. 



6.- REUNIÓN DEL COMITÉ DE GARANTÍAS 22 de junio de 2016

De la misma manera que con el acta de la Asamblea del 18 de febrero, se enviaron dos actas. Una original, en la que aparece el nombre del informático, Alfredo del Barrio, y otra modificada en la que el nombre ha sido eliminado por completo. Por supuesto, adjunto las dos.
  1. Acta originalReunido el Comité de Garantías de Ahora Getafe, para recibir el informe emitido por Alfredo del Barrio Jiménez, informático responsable de la herramienta de votación, el día 22 de Junio de 2016 (...).
  2. Acta modificada, actualmente en la web de Ahora Getafe. Reunido el Comité de Garantías de Ahora Getafe, para recibir el informe emitido por el informático responsable de la herramienta de votación, el día 22 de Junio de 2016 (...).  
Tras una primera valoración de dicho informe, podemos anunciar que existen evidencias suficientes para concluir que:
  1. La decisión tomada por la Asamblea de Ahora Getafe el día 18/02/16, en la que por mayoría simple se decidió pasar al proceso de validación presencial de los DNI’s, está totalmente justificada. En esta primera valoración del informe hemos podido detectar irregularidades que justifican esta decisión.
  2. El Comité de Garantías se compromete a valorar a fondo e investigar todo lo necesario, con el objetivo de depurar posibles responsabilidades. Nos comprometemos a que en el menor espacio de tiempo posible estemos en disposición de emitir un informe completo y detallado sobre todas y cada una de estas irregularidades.
Fuentes: Telegram y correo interno de AG / página web de Ahora Getafe


Hasta aquí de momento. Dudé si incluir en este post la información referida a la última asamblea de Ahora Getafe o dejarla para más adelante, opción ésta que finalmente ha resultado ganadora. Para el siguiente capítulo de esta serie hilaremos con bramante todos estos hitos de los Idus de Marzo de Ahora Getafe. 

Para que no se vuelvan a soltar 
Para que a nadie le queden dudas.