lunes, 13 de agosto de 2018

PLENO DEL 23 DE JULIO


El pasado 23 de julio se celebró un Pleno extraordinario en Getafe marcado fundamentalmente por el retraso en la convocatoria y la consiguiente acumulación de puntos a tratar. Dado que en estas fechas resultaba además complejo reunir quorum para celebrar una asamblea y explicar las decisiones que tomamos, hemos decidido hacerlas públicas por escrito.


1.- LAS MOCIONES QUE PRESENTAMOS

Finalmente se nos ha dado la razón. Tras varios Plenos en los que se nos vetó la posibilidad de intervenir, para este de julio hemos llegado a un acuerdo con el resto del grupo municipal. A pesar de haber elevado propuestas en nuestro nombre en los últimos meses, nosotros dos siempre hemos mantenido que el proponente siempre debe ser Ahora Getafe pero que al mismo tiempo debe defenderla el o la concejal que la trabaje. Sin embargo desde el mes de abril una situación de novedad en el procedimiento y hasta cierto punto de falta de criterio les había permitido a nuestros compañeros convertir nuestras mociones en propuestas del grupo y vetar nuestras intervenciones. Es la consecuencia de habernos echado de las comisiones informativas y de las reuniones de grupo.

Ante esto elevamos un escrito a la Secretaría General del Pleno cuya respuesta determinó que cualquier enmienda a proposiciones registradas a nuestro nombre que deseara hacer el resto de concejales, incluidos los de nuestro propio grupo, debería sernos consultada previamente y obtener nuestro consentimiento. Algo que en el caso de los compañeros de AG ocurrirá siempre y cuando admitan que, como proponentes que somos, tenemos derecho a intervenir en Pleno para defender nuestras propuestas. Eso fue lo que acordamos, al menos para esta sesión del mes de julio, y por eso todas las mociones constaron como de AG y Txavi y yo pudimos hablar sobre ellas. En concreto, el pasado 23 trabajamos sobre dos mociones:

A) Proposición para rechazar el llamado programa de centros de transición y la reducción horaria en los centros de salud de la CM. En realidad, para rechazar privatizaciones y recortes encubiertos tras los que se encuentran empresas privadas en el primero de los casos y una reducción de personal flagrante en el segundo. La propuesta partió de la Plataforma de Centros de Salud, en cuyo nombre intervino Joaquín Villena, enfermero de la sanidad pública, que detalló lo que se esconde tras estos proyectos de la Comunidad de Madrid. Esperemos que el año que viene se produzca un cambio de gobierno en la región, que recoja aspiraciones como ésta..

B) Proposición para declarar Alcade Honorífico a Francisco Lastra Valdemar, sindicalista y socialista que llegó a ser el último regidor republicano de Getafe y posteriormente represaliado y fusilado por el franquismo. La propuesta nació de la Asociación de la Memoria Histórica de Getafe y contó con la intervención de José Luis Sánchez, presidente de la Asociación y catedrático de Enseñanzas Medias. En la contra, el PP, cuyo discurso cabe caracterizar de bochornoso, al hacer propios los argumentos de la Causa General del franquismo con el fin de menospreciar la figura de Lastra. Como dijimos allí, lo que fueron es lo que son, y lo que son, serán. Ambas propuestas prosperaron por mayoría, como era de esperar.


2.- SOBRE RECONOCIMIENTOS EXTRAJUDICIALES

Tienen razón los concejales Pérez y Lázaro cuando critican Pleno tras Pleno el abuso que hace el gobierno de esta figura. La legislación lo establece como un recurso de carácter extraordinario y sin embargo cada día aumenta el número y la cuantía de reconocimientos. Al margen de parecer y ser un mecanismo sumamente irregular, su no aprobación se lleva por delante a ciudadanos que nada han hecho para merecer semejante desprecio; damnificados que en muchos casos son trabajadores, pequeños empresarios y autónomos que realizan un trabajo por el que finalmente no cobran. Una patada que el gobierno se gana con creces, pero que se da en el culo de los y las ciudadanas.

Particularmente indignante fue el caso de la mujer que efectuó todos los trabajos para la celebración del XXV aniversario del Centro de la mujer, sin que nadie del gobierno le informara de cómo ni cuándo cobraría ni cuál sería el procedimiento para el abono de sus haberes, y cuyo reconocimiento fue tumbado por el PP en dos ocasiones por la sencilla razón – aunque esgrimirán otras, claro – de que uno de los talleres que realizó consistía en dibujar vaginas. Entre la ineptitud y los talibanes, al final la trabajadora se fue sin cobrar. Vergonzoso.

Con nuestros compañeros de grupo discrepamos en el voto de los puntos de reconocimiento referentes al pago de Gas Natural e Iberdrola por la prestación de suministros. Creemos que su voto en contra está justificado en parte. No es nada descabellado. Porque es cierto que existen razones para atacar el hecho de que sean las grandes empresas de comunicaciones o energía las que trabajen con la administración; los concursos, tal como están planteados, favorecen a las grandes corporaciones y perjudican a las pequeñas, de manera que en la práctica existe una posición dominante. Sin embargo, pensamos que la manera de poner final a ese abuso no es votando contra un reconocimiento. Porque las leyes también les benefician en eso: el hecho de que se tumbe un reconocimiento implica un recurso judicial por parte de la empresa prestadora que siempre termina ganando, con lo que se produce el cobro diferido de los servicios realizados… más los intereses. En ese sentido, sería mucho más interesante presentar una propuesta que tuviera aplicación práctica, como ya se ha hecho en otros municipios.


2.- SOBRE LA PLANTILLA

Seguimos sin entender la postura de la otra parte de Ahora Getafe, coincidente con el PP, que les lleva a votar en contra de la plantilla de educación. Y no la vamos a entender nunca por mucho que la justifiquen porque los argumentos que utilizan son genéricos y no se ajustan a la especificidad de cada hecho. No deja de resultar curioso que:

- Voten en contra sobre la base de los criterios de mérito y capacidad, igualdad y transparencia propios de un proceso de oposición, siendo que conocen perfectamente la diferencia entre aprobar un examen, ganar la plaza y asegurarse una interinidad, y el mismo hecho de que vaya a Pleno y que las secciones sindicales los conozcan demuestra que nada hay de oscuro en estos procesos concretos.

- Critiquen en el mismo sentido el resultado de un proceso de consolidación – hecho de la peor forma posible en el procedimiento, es verdad – que ha permitido que trabajadoras que llevaban años y años desempeñando sus funciones de manera profesional; y lo que es peor, que lo hagan sobre la base de la denuncia miserable de apaños entre el gobierno y las trabajadoras. Quienes conocen de su labor, saben que nadie mejor que ellas para ocupar esos puestos.

- Se opongan a la creación de las plazas que llevamos tiempo reclamando las familias y las directoras de los centros. No se entiende que no asistan a las reuniones y asambleas de las familias; mucho menos que voten en contra de las decisiones que allí se toman.


3.- SOBRE LA PARCELA DE EL ROSÓN

Quizá uno de los puntos más polémicos y complejos fue el relativo a la recalificación de unos terrenos situados entre la calle Terradas y Ferrocarril y ocupados en la actualidad en parte por una subestación eléctrica perteneciente a Iberdrola.

En términos generales esa recalificación propone dos acciones: la eliminación de la subestación eléctrica propiedad de Iberdrola y el saneado del terreno, por un lado; y la puesta a disposición de la parcela restante para uso residencial y sus espacios libres correspondientes, por otro. El terreno residencial se dividiría a su vez en dos parcelas: una en la que el gobierno municipal plantea desarrollar vivienda social promovida por la EMSV y otra en la que un propietario privado tendría la posibilidad de construir viviendas de precio libre.

En primer lugar queremos desvincularnos del comunicado difundido por por redes sociales en el que se indicaba con temeridad que esta modificación abre la puerta a una futura recalifiicación residencial de la factoría de John Deere. Pensamos que esta información generó una alarma una alarma gratuita e injustificada y por tanto innecesaria y evitable. La apertura de un viario, además de técnicamente inevitable, no afecta en absoluto al terrero propiedad de la empresa. 

Está en nuestra mente escribir más en detalle sobre este pormenor, que es más complejo de lo que ese comunicado sostiene. Sin embargo,y mientras tanto eso ocurre, el que este argumento no tenga cabida no fue obstáculo para que emitiéramos de igual manea el voto en contra, porque existen otras razones que así lo avalan. ¿Cuáles?

La primera de ellas es que a lo largo de esta legislatura no ha habido siquiera un debate entre gobierno y AG para elaborar un modelo de desarrollo urbano distinto al que había, carencia que es en parte responsable de recalificaciones como ésta que se llevó al Pleno. En Getafe - como en otros municipios - donde hay un solar termina construyéndose un bloque y eso es algo que debería cambiarse. En Getafe Centro se necesita otro tipo de infraestructuras, dotaciones sociales, espacios públicos, mucho más desde luego que vivienda privada.

También es verdad que la legislación urbanística en el estado español restringe a las corporaciones municipales cualquier margen de maniobra para elevar infraestructuras fuera de un modelo quid pro quo establecido y consolidado desde hace decenios. La ley fomenta que sean los agentes privados los promotores del urbanismo a cambio de exigirles que cedan espacios y creen condiciones para que los Ayuntamientos, ahogados por las leyes de racionalización, puedan dotarlos de servicios.

Este sistema, que ha dado lugar – y seguirá posiblemente dando – a sucesivas burbujas inmobiliarias –, sólo tiene una alternativa: la expropiación y la construcción directas por parte de los ayuntamientos. Pero este mecanismo también se lo pone en bandeja de plata a gobiernos municipales que no tengan ningún tipo de voluntad por asumir su responsabilidad urbanística. Les basta con decir que la expropiación y la construcción directas exigen un esfuerzo presupuestario que está fuera de su alcance. La misma ley que fomenta la construcción privada les sirve de excusa para no hacer lo que se supone que deben hacer.

Además convierte a los entes públicos en subsidiarios de la iniciativa privada. Porque si no hay construcción privada tampoco hay dotaciones públicas: de ahí todos los males del espacio inmobiliario español: desde la burbuja a la escasez de vivienda social. Y por eso mostramos nuestro desacuerdo con esta proposición; no porque estemos en contra por definición ni por sistema de las recalificaciones, sino porque hay que modificar los criterios sobre los que se planea el desarrollo urbano. Y hay que hacerlo sobre la base del diálogo entre gobierno y oposición para acabar con el mecanismo del quid pro quo. Votar que sí a esta propuesta era decir que sí al mantenimiento del modelo.

Un elemento a considerar como hipótesis. Aunque la proposición no afecta directamente a los terrenos propiedad de John Deere, sin embargo las viviendas cuya construcción se plantea sí que se encontrarían muy cerca de los hornos de la factoría. Y si bien es cierto que John Deere no es contaminante, que la fábrica cumple de manera escrupulosa con la normativa industrial y medioambiental y que no genera ningún inconveniente a los habitantes de la zona, sin embargo imaginemos que esta ubicación tan cercana provoca el riesgo en el futuro - con los vecinos ya instalados en sus casas - de molestias derivadas de la producción. Puede ocurrir porque la legislación medioambiental en ocasiones no pone de acuerdo a las partes. Puede ocurrir porque incluso el cumplimiento estricto de la ley no asegura que no los ciudadanos no sufran molestias. Por eso y porque el mantra de la contaminación se utiliza con frecuencia para favorecer las deslocalizaciones deben evitarse los riesgos. 

En cualquier caso, abundaremos más sobre este particular en un post que escribiremos en fechas próximas. La ocasión lo merece sin duda.


4.- LYMA

Por enésima vez, y no será la última, las despedidas de LYMA vuelven al Pleno. Por enésima y por desgracia, pues sólo la actitud enrocada y prepotente del gobierno municipal permite que este problema no se haya resuelto ya. A estas alturas absolutamente nadie apuesta por la opción que sostiene en solitaro Sara Hernández, la única responsable de generar y perpetuar esta situación y de que se haya enquistado como lo está. Porque fueron sus directrices las que determinaron que había que despedir a las trabajadoras; por supuesto que Ángel Muñoz por si mismo no tiene la capacidad como para tomar esa decisión. Porque fue ella la que decidió más tarde bloquear cualquier intento de acuerdo y de llevar por lo penal las causas, por mucho que hiciera el paripé de retirarse posteriormente. Y es ella la que ahora, obligada por los tribunales a reincorporar a las trabajadoras despedidas, saca su despecho a relucir abriendo de nuevo los expedientes para volver a despedirlas. Al igual que ocurrió en septiembre pasado, la mayoría del Pleno votó a favor de la readmisión; el gobierno en esta ocasión se abstuvo. Pero las caras de los que forman su equipo cada vez que se trae a debate este asunto es el reflejo de la soledad de la alcaldesa con su equivocación.

No vamos a cesar en el empeño. Esta causa se ha convertido sin duda en la más importante desde mitad de la legislatura y es una batalla que finalmente vamos a ganar entre todos y todas. Nadie apostaba un duro por las trabajadoras despedidas hace casi dos años, cuando todo comenzó; pero hoy su lucha ha demostrado que tienen razón; por eso ha encontrado la solidaridad con otras batallas del movimiento obrero en defensa clara de los puestos de trabajo. Queda algo menos de un año de legislatura. Se lo repetimos una vez más: en su mano se encuentra resolver este problema.

domingo, 11 de febrero de 2018

HÉROES DE SALDO

MIÉRCOLES 7 DE FEBRERO
PLENO

No nos acordábamos ya dónde era el salón de Plenos. Gobierno en plan relax. Todo está hecho; legislatura cómoda y sin problemas. Nos lo podemos permitir. Iba a ser una sesión tranquila. Pero no; aquí todo puede ocurrir.

N. del A. No abandonen la ceja irónica en todo el post.

Primer punto discordante: LA GRÚA (nº19)
Lo hemos explicado en el blog de Txavi. Poco más que añadir salvo que algunos siguen sin medir sus consecuencias. Entienden controlar al gobierno como sólo denunciarlo y acaban por darle una patada a Sara en el culo de los trabajadores. No debería ser así. Van varias veces and rising.

Segundo punto discordante. PENSIONES
Un movimiento recorre el mundo, de Atacama a Verjojansk. La clase trabajadora se levanta contra la privatización de los sistemas públicos de pensiones. Junto con sanidad y educación, los tres trozos del strudel que le queda por  repartirse a los glotones financieros. Menesterosos, presentamos una propuesta para instar a mantener el sistema obrero solidario original, es decir, sobre la  base de una financiación por cotizaciones. Un sistema viable, perfecto. Y por eso tienen que mentir diciendo que no es sostenible: para desguazarlo, descuartizarlo y quedárselo. Llamamos a Manolo Ariza, secretario general de la federación de pensionistas de CC.OO. de Madrid. Impecable en las formas y en el fondo de su intervención.
¿Qué hace nuestro grupo? Primero nos roba la posibilidad de intervenir; todo reglamentario, todo democrático. Luego la defiende Hugo, que también sabe de pensiones. Y finalmente votan en contra. Ni siquiera el PSOE llegó tan lejos. Coincidieron con el PP. No se puede más en menos. ¿Ofrecerán explicaciones públicas? ¿Convocarán asamblea para explicarlo? Permanezcan a la escucha.
El jueves 8 de febrero, un día más tarde, MOVER PARLA defendía una moción equivalente en su Pleno. Cambiemos Parla, el grupo de la CUP, votó a favor. Es lo suyo.

Tercer punto discordanteMOCIÓN SOBRE EL ICIO.
Una moción que rezumaba pedagogía; la ocasión merece frac. 500 años después estaría chulo clavar la sentencia del Tribunal Europeo en la puerta de la Iglesia de todos los Santos de Wittenberg. El trabajo de los servicios jurídicos y económicos del Ayuntamiento, homérico. Y el del juez del 4 de lo contencioso de Madrid, puras gollerías. En concordancia con lo extraordinario de la situación los cinco concejales se levantan y se van del salón. Muy respetuoso. Sólo hay dos opciones: si se fueron porque estaban en contra de la proposición o si se fueron porque la presentamos Txavi y yo. A elegir. Pero recuerdo a todos que esa sentencia es de obligado cumplimiento, que ha costado mucho sudor conseguirla, y que aunque sólo fuera por eso, por responsabilidad institucional, deberían haber permanecido  en la sala. Pese a todo Getafe a la vanguardia del laicismo en Europa. Pese a todo y por fortuna - y por los votos de PSOE, IU y Mónica - la propuesta prosperó.

Cuarto punto discordante. TASA A LAS ELÉCTRICAS
Esta moción pide dos cosas simples y efectivas: que las eléctricas paguen al Ayuntamiento una cantidad acorde con el pastizal que ganan y que con ese dinero extra se articule un fondo para paliar situaciones extremas de eso que se llama ahora pobreza energética. Y entonces, Libertonia Vs Sylvania. Primero, los cinco concejales que pasan otra vez del debate y se piran, lo que al menos nos deja la posibilidad de defenderla. En consecuencia, tampoco votan. Segundo, que PSOE e IU, se ponen a silbar. Con ellos no va esto y hay que aprobar el presupuesto, y para qué vamos a trabajar, y, y, y... Tercero, lo del PP, que es de traca: nos dicen que ojito con despertar a las eléctricas bestias, que luego pasan la factura al consumidor, y sobre esa base votan en contra. En contra de una medida que se exigió por la vía jurídica en Arteixo, municipio gobernado por... el PP. Rien ne va plus.
El jueves 8 de febrero, un día más tarde, MOVER PARLA defendía una moción equivalente en su Pleno. Cambiemos Parla, el grupo de la CUP, votó a favor. Es lo suyo. Sí. Sí. Es lo mismo que antes.

Quinto punto discordante. LAS  CUENTAS
Va Mónica y pide a todos que traguen un poco de saliva. Y de paso también pide las facturas, que no está mal que salgan a la luz. Las respuestas que sobrevuelan suenan a manual: aquí todos somos limpios, transparentes, exquisitos con la parné. Tanto lo repiten que en la votación se giran como el mercurio del termómetro. Txavi y yo votamos a favor; a favor de despelotar los libros de asiento y sacar la colada al balcón para que todo el mundo pueda observarlo al pasar. Fue muy curioso que la propuesta prosperara con sólo cinco votos (Mónica, Cs´y nosotros) sobre los 27 que somos en total. Para mí que es la primera vez que esto ocurre en el Pleno. Pero lo más curioso de todo es que los otros cinco concejales de AG se abstuvieron. ¿Por qué? ¿Les aconsejó acaso la encuesta de los 8000 euros que lo hicieran así? El Emperador no sólo tiene que parecer honrado sino sobre todo serlo. No pasa nada; lo explicarán en la siguiente asamblea.

P.S. CORDURA.
Hay un problema en el Ayuntamiento con el personal administrativo. En general parece que este gobierno tiene un problema con la política de personal. Hablamos con los trabajadores, hablamos con Comisiones y Txavi y yo redactamos esta proposición. La pusimos a disposición del grupo y la registraron. Le decimos a la portavoz (?) de AG lo de intervenir nosotros pero respondió que habían decidido reglamentariamente que fuera Ana C. quien interviniera. Nos nos apetecía discutir por ello. No queremos protagonismo, lo importante es que la moción salga. Y salió.

Nosotros decimos lo que hay. Convocamos dos reuniones previas en las que explicamos y discutimos sobre las propuestas que iban a Pleno. Y volveremos a convocar una asamblea pública y abierta para quien quiera saber más detalles. Como siempre hemos  hecho. 

Ahora ya que cada cual extraiga sus conclusiones.


jueves, 1 de febrero de 2018

Propuestas al Pleno de febrero de 2018

Fuera de cuestiones internas, presentamos cuatro mociones al Pleno de Febrero. Que viene cargado, entre otras razones porque en enero no hubo sesión.

En esencia, a raíz de una sentencia del Supremo se permite a los ayuntamientos ajustar la tasa que cobran a las eléctricas. Hasta ahora esa cuantía estaba en relación al espacio que ocupaban las instalaciones pero si se aplica esa sentencia se puede tomar como referencia el uso o la actividad que la compañía desempeña.

No es verdad que el sistema de pensiones sea insostenible. El mecanismo solidario de cotizaciones es perfectamente viable. La excusa de la pirámide de población invertida es un mantra falso. Si algo dinamita el sistema de pensiones son las reformas laborales  y la política de saqueo a la que está siendo sometido con el fin de privatizarlo. En los últimos meses se han lanzado medidas estrella que encaminadas a salvarlo de la quiebra... pero en realidad lo que buscan es modificarlo de raíz: del modo de cotizaciones a una financiación, como dicen los modernos vía impuestos. Y a eso le decimos NO.

Sentencia histórica la del Tribunal Europeo, refrendada posteriormente por el n´º4 de lo contencioso de Madrid, que obliga a los Escolapios a pagar como cualquier otro por ejecutar una obra en sus instalaciones. Tras esa sentencia está el trabajo monumental de los servicios jurídicos del Ayuntamiento, que con su labor pegan un giro copernicano a la jurisprudencia tal como se entendía y además sientan un precedente seguramente irreversible. En la línea que hemos seguido desde el comienzo de la legislatura, de perseguir la supresión paulatina de los privilegios de la Iglesia, creemos conveniente que esta actuación se difunda lo más ampliamente posible y que se ejecute con la máxima celeridad en todos los supuestos en los que sea posible.

Se ha generado un enorme malestar entre la plantilla municipal porque el gobierno ha alternado un mecanismo de acceso a los puestos de administrativo que cierra la puerta al acuerdo que el mismo gobierno firmó con los sindicatos  hace menos de un año. Propusimos a Comisiones Obreras la posibilidad de llevar esto a Pleno y el resultado es una proposición que pretende respetar los principios de ese acuerdo, entre ellos fundamentalmente el que las plazas que tengan que cubrirse se cubran a través de un proceso de promoción interna. Al fin y al cabo es el mecanismo que permite valorar correctamente a los trabajadores y trabajadoras que, de  hecho, ya realizan esas funciones  sin reconocimiento.

Saludos
Quique

P.S. Podremos defender nuestras propuestas? 

domingo, 24 de septiembre de 2017

READMISIÓN DE LOS DESPEDIDOS

Nunca sabremos si es prematuro o quizá llega con retraso. Pero es quizá el que esa indefinición se acabe convirtiendo en una constante lo que nos impulsa a hacer hoy mismo un balance provisional de lo conseguido hasta ahora en la batalla que por su READMISIÓN están librando los despedidos de LYMA.

Por supuesto, deben contabilizarse los apoyos cosechados: secciones sindicales, más de 1500 ciudadanos y ciudadanas de Getafe, organizaciones de la izquierda y representantes sindicales y políticos a título personal... Y es entonces que se considera llegado el momento de llevar la batalla a lo institucional. Sin duda, una apuesta no exenta de riesgos. Entre ellos la lógica aritmética propia del Pleno y el hecho de que en todo este tiempo prácticamente nadie ha querido, sabido o podido posicionarse de manera inequívoca: por la READMISIÓN... o contra ella. Con esos mimbres cualquier acción se convierte en una proeza.

En ese sentido el colectivo de despedidos ha sido siempre consciente de las dificultades que se encontraría en un escenario como el del Ayuntamiento, donde tener la razón no significa necesariamente ganar la votación y donde aún ganando por mayoría - como finalmente ha ocurrido - el gobierno no está obligado a cumplir con los acuerdos de la propuesta.

Pero pese a todo los trabajadores y trabajadoras siempre han tenido claro que esta pelea debía darse. Y que debía darse en este preciso momento y hasta el final. Que no había razones para esperar más ni para admitir medias tintas. Existió en los días previos la consideración de que llevar la moción al Pleno era en sí mismo una victoria, porque hacía ocho meses nadie hubiera apostado por que esta opción podría producirse. Y por eso se valoraba que incluso perdiendo la votación, se habría conseguido el objetivo de que todo el mundo - sobre todo aquella parte del mundo que siempre se mantuvo de perfil - tuviera que retratarse.

Lo bueno es que además de llevarla, la moción salió adelante por 18 votos a favor y 8 votos en contra (ausente un concejal del PP). Y eso deja a la Alcaldesa Sara Hernández, que es quien tomó la decisión de despedir, en una posición insostenible; indefendible. Porque ahora le vamos a exigir que cumpla con los acuerdos que por mayoría se aprueban en el Pleno; pero sobre todo porque se ha demostrado que a estas alturas prácticamente sólo ella justifica todavía la medida de los despidos; se ha demostrado que fue un completo error y que debe dar marcha atrás.

Y eso elogia la determinación de este colectivo, cuya lucha va en realidad mucho más allá de la recuperación de sus puestos de trabajo. Porque lo que se revestía de medida contra la corrupción es, consciente o inconscientemente, un ataque a los derechos de los y las trabajadoras. Si finalmente se consuman los 26 despidos se habrá sentado un precedente siniestro: el de que cualquier trabajador es susceptible de ser despedido por haber cometido una falta, por leve que sea. Y resulta inadmisible en cualquier caso, mucho más tratándose de un gobierno que se define de izquierdas, y obrero.

Esto, que hasta hace bien poco no entendían muchos, hoy está más que claro para una inmensa mayoría. No sólo es que el proceso haya sido irregular; no sólo es que la medida fuera precipitada y se tomara de forma unilateral. Es que abrir la vía del despido como sanción general atenta contra los derechos de los trabajadores porque nos sitúa en una posición de inferioridad, de vulnerabilidad: hace unos meses le tocó a este colectivo, mañana perfectamente le puede tocar a cualquiera. Si no lo paramos, así será. Por eso hay que apoyar esta lucha.

Por eso y porque hoy más que nunca es posible revertir el proceso. Aún hay tiempo y las bases están sentadas. Para ello Sara Hernández debe asumir que objetivamente ha cometido un error y que no tiene sentido ir contra todo y contra todos, cuando además es evidente que ni siquiera tiene el respaldo de su organización al completo. Nada hay que impida que se siente a hablar con los y las despedidas. No sólo es perfectamente posible, sino que además es la única salida a este conflicto. Es lo deseable. Todo lo que sea enrocarse, por encima de mostrar que no cumple lo que se acuerda en la institución, no hará sino introducir el problema en un callejón sin salida. Y de la misma manera que ahora hay solución, si al error de despedir se suma el error de no enmendar, entonces sí será imposible de resolver. Todos fallamos a veces, pero sólo los audaces saben rectificar a tiempo.

La pelota está en su tejado, Sra. Hernández. De Usted depende que esto tenga solución.

Javier Alcolea y Enrique Herrero
Concejales de Ahora Getafe 


domingo, 2 de julio de 2017

INFORME DE ACTIVIDAD DE MAYO / JUNIO (I)

Por enésima vez me pongo con este post. Creo que empecé hace tres semanas a redactarlo y aún no lo he publicado. Pero hoy va la vencida. Decía así entonces:

Un año más han acabado las fiestas, para mí una de las noticias más relajantes que puedo recibir. Imaginen, fin de curso en el instituto, en el cole, en la escuela, Pleno, reuniones, calor para todo el mundo y además la caseta, con sus turnos. Muy intenso, pero extraordinariamente agotador. Diez días que hacen mella.

Entre medias de lo último que escribimos en el blog y el día de hoy hemos hecho algunas tareas de las que dejamos constancia. Si conseguimos articularlo seremos héroes.

 En primer lugar, hemos pedido al Gobierno que acometa varias actuaciones.

Que pinte el aparcamiento frente al Miguel Hernández y el Greco porque las plazas son muy estrechas y eso genera bastante caos. También es un foco de problemas que se aparca y se detiene en zonas de paso de vehículos, aunque eso no obedece sólo a la pintura del suelo. Se han comprometido a hacerlo para el verano, que es cuando no hay clases. Nos han explicado que el método será el del repintado de negro y sobre esa capa dibujarán de blanco las nuevas lineas. Bueno, que quede bien es lo importante, no tanto como se haga.

Tambiién le hemos recordado que los parques infantiles y juveniles que tanto se usan deberían estar techados para evitar el calor insoportable. Ya lo pedimos hace año y medio para el parque de El Bercial, pero entonces nos respondieron algo ininteligible y ahora volvemos a la carga exigiendo esa medida para el conjunto de las áreas. ¿Nos harán caso o dirán que es que no hemos aprobado los presupuestos?

Finalmente hemos registrado un ruego para que se elabore un plan de mantenimiento periódico sobre el área del parque Restituto Gonzalez, en el barrio de El Bercial. La vecindad se queja de que sólo se realizan actuaciones de manera circunstancial y que cuando pasa algo de tiempo toda la zona presenta un estado deplorable

Solicitamos copia del expediente de colaboración entre el Ayuntamiento y la Congregación de Nuestra Señora de Los Ángeles. La prensa no detalla demasiado, por no decir que no detalla nada. Y queremos saber en qué consiste esa "colaboración" dizque cultural. Lo que venga después ya se verá en función de lo que ese convenio nos diga.

Redactamos una carta sobre el proceso fallido del reglamento nuevo de participación que ha tenido cierta repercusión porque reclama sentarse a negociar aquellos puntos que al menos en el papel resultan conflictivos con el gobierno. Decimos sobre el papel porque hay que conocer cómo ha funcionado la participación en Ahora Getafe para darse cuenta que los enroques no son más que una versión relativamente argumentada del no por el no. La acompañamos de una tabla que compara los programas de ambos grupos y que convierte en inverosímil el hecho de que no hayamos llegado a un acuerdo. ¿Funcionará la mesa que ha abierto la alcaldesa? Yo creo que sí pero sólo si las conclusiones a las que llegue esa mesa son vinculantes para los que se sienten a su alrededor. De lo contrario, veremos la historia de otro desencuentro.

Por supuesto seguimos al lado de los compañeros de LYMA injustamente despedidos. Y para nosotros seguir al lado significa exigir su READMISIÓN sin dobleces ni ambages. Es una causa justa; se piden garantías procesales y proporcionalidad. Y el despido nunca es una medida proporcional. Nos han acompañado en la caseta estas fiestas y organizaron una acto el miércoles en el recinto para denunciar la situación en la que les ha dejado el gobierno de Sara Hernández. Bravo por ellos y por su lucha, que es justa.

Hemos asistido a las asambleas de educación de los barrios de El Bercial y Los Molinos en las que los padres y las madres exigen centros educativos para los chicos y las chicas de los barrios. Que se construyan y que se construyan de una sola vez, no por fases. Muy positivas en general. Reflejan ganas de pelea por la gente joven de este pueblo, tendencia a organizarse por cuestiones que son justas. Nuestra labor ahí es la de situarnos tras de las reivindicaciones que ellos mismos establezcan y ayudara a organizar el movimiento - pero sin instrumentalizar - para evitar que caiga en la atomización y se diluya. Pelean contra un gigante que sabemos que no es inasequible ni inalcanzable, así que a por él.

Por supuesto, pusimos la caseta. Este año muy animada. Otros años ha habido más gente, pero en éste la Champions, los conciertos digamos discretos, el tiempo el primer fin de semana han aminorado la asistencia... Sin embargo políticamente yo la he visto muy activa; buen síntoma. Mejor que nunca. Ha habido una actividad a su alrededor como nunca antes he visto yo en los veinte años que llevo allí. Bravo por el POSI.

And last, but not least, con respecto al interior de AG. Txavi y yo notificamos en una de las reuniones del Consejo que sería la última vez que nos reuniríamos en el seno de ese órgano. Previo a ese paso habíamos enviado a los integrantes que quedan una carta referida a la asamblea negra del 6 de abril en la que reclamábamos democracia y una serie de medidas que implícitamente y en conjunto suponían la convocatoria de un congreso y una refundación de Ahora Getafe.

¿Por qué? Pues porque entendíamos que en las circunstancias en que se desarrolla desde hace meses, el Consejo de AG necesariamente va a llevar a la candidatura a un callejón sin salida. Por tanto entendíamos urgente articular medidas para recuperar la democracia. Por supuesto, como ha venido ocurriendo en ocasiones anteriores, no hicieron demasiado caso así que Txavi y yo decidimos actuar en consecuencia y no volver a reunirnos en ese órgano. La carta fue el último intento nuestro - y de quienes somos referente - por revertir la situación, desde que en marzo de 2016 se constituyera el colectivo de Recuperar.

Ya no vamos a dar más pasos; estamos desolados porque desde hace más de un año venimos anunciando lo inevitable si no hay un propósito de enmienda. Hemos tendido puentes, hemos reclamado diálogo fraternal, hemos exigido democracia... pero no hay signos de cambio. Por eso nuestra decisión.

En los próximos días daré forma a la segunda parte de este post. Queda mucho en el tintero entre mayo y junio, pero es preciso publicar éste ya. Lo que viene a continuación tiene mucha enjundia y no será bueno mezclar asuntos.

Un saludo
Quique